【背景】borderline LVに対する修復術は，2 心室修復と単心室修復の可能性があるが，その判断基準は難しい．【目的】2 心室修復と単心室修復の境界線はどこにあるか検討すること．【対象】当センターにおける borderline LVと考えられた 2 心室修復 1 例と単心室修復 5 例とdrop out 2 例の計 8 例〔CoA comlex hypoLV valAS 3 例，CoA complex ValAS DCM 1 例，IAA VSD hypoLV 1 例，CAVC hypoLV 2 例，l-TGA VSD PA hypoLV 1 例，HLHS（MS AS），Scimiter syndrome 1 例〕．平均左心室容量67.3％N，平均僧帽弁輪径76.3％N，平均大動脈弁輪径 92.8％N．【方法】出生後の僧帽弁輪径，大動脈弁輪径，左室容量を中心にその後の経過を体重，CTR，BNP，PA圧，CVPなどの推移を後方視的に検討した．【結果】2 心室修復症例では（1）左室容量85％以上，（2）大動脈弁輪径90％以上，（3）大動脈弁狭窄10mmHg以下，（4）房室弁逆流なし，（5）全身性の合併症がない症例であった．単心室修復症例では，上記 5 点のいずれかを満たさない症例で，drop outしている症例はscimiter症候群を合併し，肺の低形成が原因で手術適応が低い症例と，拡張型心筋症，腎不全を合併した症例であった．【考案】本検討では有意差がみられなかったが，左側房室弁狭窄は 2 心室修復から外れる可能性があり，慎重な検討が必要である．また，左室流出路狭窄は修復可能なケースもあり，2 心室修復の絶対的適応条件とならない可能性もある．【まとめ】borderline LVに対する 2 心室修復の適応は両側肺動脈バンディング，下肢への血行を確保するまで，慎重に判断されるべきと考えられる．