【対象】器質性心疾患を有さない心室頻拍に対して高周波カテーテルアブレーション（RFCA）を行った53例である．検査時年齢，体重はそれぞれ，1 歳 5 カ月～20歳（中央値10歳 3 カ月），10.4～72kg（31.5kg）であった．【結果】単形性心室頻拍群（mono. VT）48例（右室20，左室28），多源性心室頻拍（poly. VT）5 例であった．失神を認めたのは，すべてpoly. VTで 3 例であった．頻拍誘発性心筋症を認めたのはmono. VTの 2 例であった．mono. VT群では48例中43例（89％）アブレーションに成功した．右室症例は，全例アブレーションに成功し，肺動脈で通電した 1 例を除いてすべて右室流出路起源（RVOT）であった．RVOT 19例中最も多かったのがposterior attachment + 中隔側で12例（63％）であった．左室症例は，大動脈左冠尖 2，左室流出路（LVOT）3，ベラパミル感受性心室頻拍（ILVT）23であった．ILVT23例中左脚後枝領域19，左脚前枝領域 3，左室中隔上部 1 であった．mono.VTにおけるアブレーション不成功例は，すべてILVT 5 例であった．乳児期発症の 3 例と検査時にVTが誘発されない 2 例においては，洞調律でpre-purkinje電位およびpurkinje電位が記録された場所を広範囲に焼灼したが無効であった．乳児例では，3 群薬とβブロッカーの併用内服が有効であった．poly. VTでは，最も多く認めるRVOT起源の心室期外収縮（PVC）に対してアブレーションを行った．全例運動制限とβブロッカーの内服を行っているが，失神の消失やホルター心電図でPVCの減少を認めている．【考察】特発性単形性心室頻拍に対するRFCAの成績は乳児例を除いて良好な結果であった．多形性心室頻拍に対する効果は不明であるが，一度は試みてもよい治療と考えられた．