【はじめに】小児期WPW症候群の多くは無症候性である．ATP急速静注後の房室ブロックの有無，δ波の増大・QRS波形の変化の有無で，房室副伝導路（頻拍発作を起こす可能性がある）と束枝―心室副伝導路（頻拍発作を起こす可能性はない）の鑑別が可能である．一方，Amisalin静注によりδ波が消失する場合は，不応期が270msecよりも長く（発作時の心拍数が220/min以下）危険性が低いとされ，WPW症候群の管理方針を決定するのに有用である．【対象・方法】当センター心臓検診外来および循環器外来を受診しているWPW症候群の患児102人（男：女 = 57：45，平均年齢9.0歳）を対象とした．ATPの急速静注は0.3mg/kgから開始し（最近は0.2mg/kgから開始），必要に応じて0.4mg/kg・0.5mg/kg（最大20mg）と増量した．Amisalin静注は，ATP負荷試験終了後に引き続いて行い，10mg/kgを 3 分間で投与した．ATP負荷は100例に，Amisalin負荷は50例に行った．【結果】ATP急速静注の結果，房室ブロックを認めた（束枝―心室副伝導路）のは47例，δ波の増大・QRS波形の変化を認めた（房室副伝導路）のは41例であった．いずれの変化も認めないのが 7 例，房室ブロックとQRSの変化を同時に認め，ATP sensitiveのKent束と考えられたのが 3 例あった．アミサリン静注を行った50例中，33名でδ波が消失し，16名でδ波は残存した（1 名は静注前からδ波認めず）．また 1 例が，ATP急速静注（0.3mg/kg）後に10秒の心停止が誘発された．【まとめ】ATP急速静注で束枝―心室副伝導路と診断されれば，頻拍発作を起こす可能性はなく定期検診も不要となる．またアミサリン負荷試験は，無症状のWPW症候群の頻拍発作時の危険性を予想することが可能であり，安全性・簡便性の面からも有用と考えられた．